Вчера я выложил пост «Дизайн новых постеров«, в котором я описывал некоторые из последних своих работ, рассказывал почему и как я их делал, и почему получилось именно так, а не иначе.

Позже я услышал мнение, что мол, Дикий 2 вышел ужасным. Цвета, сам Дикий, выглядит через чур диким. К сожалению критика никогда не учитывает условий в которых приходится работать. Можно ли утверждать что некое музыкальное произведение является простым и незамысловатым? Конечно можно? Но если узнать, что оно сыграно ногами? Дополнительные факты меняют содержание работы.

Профессиональные ретушеры создают прекрасные образы, выводя фотографии из огненного ада. Просидев над одной кожей до 2х часов можно добиться удивительных результатов. Но если на цвет и ретушь кожи есть не более 10ти минут?

В случае с Диким ситуация была ещё хуже. Фотография была сделана в темной комнате с желтым светом. Это прекрасно, когда ты получаешь кадры в крупном разрешении, сфотографированные в студии специально для тебя. К сожалению не мой случай. С диким мне удалось вытянуть более менее приличный цвет кожи, потратив несколько минут на кривые и уровни. Почему то конкурирующие студии не способны даже на это, при более благожелательных графических ситуациях.

«Гранжевый» вид не от хорошей жизни. Просто лучше вытянуть цвет кожи не из того что было не возможно. По крайней мере за 10 минут. Причина в чрезмерной залитости черного канала при конвертации из RBG в CMYK. Его просто слишком много. От сюда и решение, все остальное сделать так же. В едином гранжевом порыве.

В своих следующих уроках на Хронофаге я поделюсь своим опытом в вытаскивании графики из полного ужаса, и некими трюками по улучшению увеличенных и расплывчатых изображений.